主観と客観

主観と客観の違い

• 客観的は「事実、データ、数字」、本当にあったことや、だれでも確かめられること
• 主観的は「意見、主張、解釈」、その人が考えたこと

正しさの違い

• 主張は主観的であり、自分が納得するもの、ほぼ正しくはない。
• 事実は客観的であり、誰もが納得するも、正しい。

主観と客観の例

1 は意見(主観)で、2 は事実(客観)。

1. 今日は暑い
2. 今日は 30℃ だ

なぜ客観性が必要か？

• 人に物事を伝える時は、事実をベースにしないといけない
• なぜなら解釈は人それぞれだから
• 事実がない場合は、話が空中線になり、無駄なコミュニケーションコストが発生する可能性が高い

雲雨傘

コンサルは雲雨傘の FW を使う。

• 空は「事実」
• 雨は「解釈」
• 傘は「解決策」

主観と客観 vs. 絶対と相対

事実ベースで考える

事実を根拠にする

• 捕らぬ狸の皮算用的なことが多い
• やらずに妄想に浸るというか
• Matrix の世界に逃げている感じ
• 実論にしなければ意味がない
• やった結果をもとに論じる
• やらずに論じない
  • それは妄想
• 人間はエネルギーを節約するためにやったことがないことを否定しがち

将棋と同じで論理も一駒進める

• 意見ベースの論理は十中八九間違い。
• 進めるコマは、事実＋１の方がいい。
• 論理を作るときは一手まで、二手進めたら反則負け
• というか 2 つ以上進めたら往々にして空理空論になる

意見を根拠にした意見はほぼ間違い

• 特に非専門家の意見
• 前提が正しくないのでその後の論理も正しくない
• 三段論法も何も通じない
• なので、一次情報などのプライマリーソースをエビデンスにする

専門家の意見の方が正しい

• A さんはあてずっぽうで金を掘って採取的に破産した
• 他方 B さんは専門家に聞いて、候補地を絞って掘ったら金が出た
• B さんが掘り当てた金は A さんの穴から 1m しか離れていなかった

=> つまり、意見は意見でも、専門家の意見が一番大切ということ。

ただし、事実でも意見ベースの事実 は正しくない

面白いのがマグドナルドのサラダマックのエピソード。

• ある消費者アンケートでは欲しい物の 1 番は「サラダ」だった。
• そこで「サラダマック」を投入した。
• しかし、もっとも売れたのは「メガマック」だった。

なぜなのか？ なぜなら、消費者の思いと行動は違うから。

• 頭ではサラダ系が食べたいとしても、実際に手に取るのはメガマックだったという話
• こってりラーメンを背徳感がありながらも食べてしまう心理
• また、人間は合理的に行動はできないということ

つまりアンケートは極端な話を言えば嘘だった

• 「マクドナルドでヘルシーなものが食べたい」というのは、思考の中だけのねつ造された回答
• 「こういうふうに考えるのが正しい」「こう答えておけば大丈夫」といった考えが頭の中に巡った結果
• なので、消費者の声をそのまま受け入れても作れない

別の言い方をすれば、人の意見は数値に変換しても真実ではない、あくまで真実は事実の中にある

ref

• あと１ｍ | 今週の朝礼
• サラダマックが大失敗した訳――「データの奇麗なウソ」をマーケッターはなぜ妄信するのか：悪と欲望から斬る行動経済学（1/4 ページ） - ITmedia ビジネスオンライン
• 数字だけが人間のすべてではない「インサイト」を正しく活用する | 販促会議デジタル版